判事がいかがわしいハンター・バイデンの司法取引にゴム印を押すことを拒否した理由

憲政研究所副所長

司法取引は一般に簡単です。

しかし、この司法取引は決して単純なものではなかった。

バイデン夫妻に関わるさらに不穏な疑惑が今後も出てくるだろう。 ジョー・バイデン大統領は今、話を変えた。

先週、連邦地方裁判所のマリエレン・ノレイカ判事の法廷で面白いことが起きた。 ハンター・バイデンの弁護士と司法省は彼女に迅速な判決を下そうとしたが、彼女は指定された役割を果たすことを拒否し、意図的に不透明な司法取引に「ゴム印」を押すことを拒否した。

司法取引は一般に簡単です。 この条項は、おそらくわずかな修正を加えた標準的なものであり、政府と被告の間の完全な合意を定めたものである。すなわち、被告がどのような権利を放棄するのか、被告が有罪を認めることになる罪状、政府がその代わりに放棄する罪状は何か。被告の有罪答弁、潜在的な量刑はどのようなものになるのか、そして量刑の際に政府がどのような勧告を行うのか（ある場合）。

裁判官は、被告が弁論を行う能力があり、故意かつ自発的に弁論を行っており、弁論に事実の述語があることを立証した後、連邦刑事訴訟規則 11(c)(1) に従って、 (A)、司法取引を受け入れることが正義にかなうかどうかを判断します。 彼女がそうであると結論付けた場合、彼女は嘆願を受け入れ、将来の量刑の日付を設定する。

もちろん、裁判官が、政府が手抜きな調査を実施し、協定が過度に寛大であるという理由で協定は正義にかなわないと結論づけた場合、それは間違いなく内部告発者2人のIRS職員の見解と一致するだろう。この事件を担当するのはゲイリー・シャプリーとジョセフ・ジーグラーである。その場合、裁判官は嘆願の受理を拒否できる。

しかし、この司法取引は決して単純なものではなかった。

ここで、政府は実際にバイデンと2つの合意を結んだ。1つは通常は司法の承認を必要とするもので、もう1つはそうではないものであり、両当事者は、司法の承認を必要とするものに含まれるべき重要な条件を、司法の承認を必要とするものに含めることで隠した。しませんでした。 混乱した？ これを開梱させてください。

最初の合意は、通常は司法の承認が必要となるものだが、裁判官が自由に受諾または拒否できる執行猶予判決を勧告するという政府の同意と引き換えに、バイデン氏が脱税の軽罪２件で有罪を認めることに同意したものだった。 司法取引には、バイデンが放棄するすべての権利が記載されており、証拠1として、司法取引の事実述語の朗読が含まれており、その中には、バイデンが数年間に渡って支払われた数百万ドルの概要も含まれていた。中国政府と関係のあるものを含む、さまざまな外国の組織。

しかし、その司法取引にはバイデンをさらなる犯罪で訴追しないという政府の合意については一言も触れられていなかった。 表面的には、これは法的拘束力のない量刑勧告と引き換えの司法取引にすぎないため、この嘆願は連邦刑事訴訟規則 11(c)(1)(B) に該当し、裁判官に判決を下すことはありません。正義の利益にならないとして嘆願を拒否する能力。

ああ、でもここが問題だ。 政府はバイデンをさらなる犯罪で起訴しないと約束していた。 この約束が別の合意で定められたというだけで、やはり通常の状況では裁判官は発言権を持たない。

2番目の合意は、これも政府とバイデンとの間のもので、転向合意であり、同氏を一定の標準的な条件を条件として推奨される2年間の保護観察期間に同意することを認めるもので、その見返りに同氏を起訴しないという政府の合意がある。別個の銃による起訴。その事実は契約の別紙 A に詳述されている。 その合意条件に基づき、バイデン氏が保護観察を無事に終了すれば、政府は起訴を取り下げることに同意することになる。